Stikstof & wijziging bedrijfsvoering – Is elke wijziging in de bedrijfsvoering een “nieuw” project en vergunningplichtig voor Natura 2000? Sinds de uitspraken van 18 december 2024 is intern salderen met stikstofdepositie van de bestaande bedrijfsvoering vergunningplichtig. Daarom is het nu extra interessant om éérst de vraag te stellen of elke wijziging in de bedrijfsvoering ook leidt tot een vergunningplicht voor Natura 2000.
Auteur: Robin Evens
Geplaatst op:
Relevantie nieuw project
Sinds de uitspraken van 18 december 2024 is intern salderen met stikstofdepositie van de bestaande bedrijfsvoering niet meer mogelijk zonder nieuwe natuurvergunning. Dit levert bedrijven onzekerheden op: kan ik de vergunning voor de modernisering van mijn bedrijfsvoering daadwerkelijk krijgen en krijg ik die vergunning ook snel genoeg? Het is daarom sinds die uitspraken extra interessant om éérst na te gaan of er überhaupt sprake is van een vergunningplicht. Want waarom zou een nieuwe natuurvergunning nodig zijn voor een wijziging of modernisering van de bedrijfsvoering? Er is immers al een ‘bestaand recht’ voor het creëren van een bepaalde stikstofdepositie.
Wijziging bedrijf & stikstof
De Raad van State heeft 23 juli geoordeeld over de vraag of (in dat geval) sprake was van de voortzetting van één-en-hetzelfde project. In die zaak stelde de provincie dat de activiteiten hetzelfde bleven, de identiteit niet veranderden en er sprake was van continuïteit van de bedrijfsvoering. In dat geval was volgens de provincie daarom geen vergunning nodig.
Geen volledige overeenstemming
De Raad van State oordeelt echter anders. Er is volgens de Raad van State geen sprake van voortzetting van één-en-hetzelfde project ten opzichte van hetgeen destijds is vergund, omdat sprake is van wijziging van de verdeling van kippen over de stallen en de toepassing van een ander luchtwassysteem. De Raad van State oordeelt vervolgens:
“Door de andere verdeling van de kippen over de stallen en de toepassing van een ander luchtwassysteem, is geen sprake van volledige overeenstemming met het project waarvoor de natuurvergunning van 17 november 2016 is verleend.”
Wijziging bedrijf & stikstof
Er is voor de praktijk (zeer) veel belang bij een duidelijke afbakening van het projectbegrip in de Habitatrichtlijn. De uitspraak is daarom mijns inziens zeer teleurstellend. Door het gebruik van de woorden ‘volledige overeenstemming’ wordt de indruk gewekt dat élke verandering leidt tot een nieuwe natuurvergunningplicht. Dat is mijns inziens niet uitlegbaar.
Europese rechtspraak over vergunningplicht
Bovendien is het teleurstellend dat voor de uitleg van het projectbegrip uitsluitend wordt verwezen naar de PAS-uitspraak van het Hof van Justitie. Er zijn namelijk in de Europese rechtspraak meer en betere voorbeelden te vinden over de vraag wanneer sprake is van een nieuw project in deze context.
Het is te hopen dat hierover op korte termijn een meer richtinggevende uitspraak wordt gedaan. Tot die tijd moeten we het doen met de interpretatie van de Europese rechtspraak.
Hoewel de uitkomst in deze zaak – zonder de stukken te kennen – te begrijpen lijkt, hoop ik dat hierover op korte termijn een meer richtinggevende uitspraak wordt gedaan. Tot die tijd moeten we het doen met de interpretatie van de Europese rechtspraak hierover.
Meer weten? Neem contact op!