Een en hetzelfde project – In een recente uitspraak van rechtbank Noord-Holland staat het begrip “één en hetzelfde project” centraal. Dit begrip is van groot belang binnen het omgevingsrecht, met name bij de beoordeling of activiteiten onder een bestaande vergunning kunnen worden voortgezet of dat er sprake is van een nieuw project waarvoor opnieuw een vergunning moet worden aangevraagd. Deze vraag is sinds de Rendac- en Ameruitspraak extra relevant, omdat bij een nieuwe vergunning niet zonder meer kan worden gesaldeerd met de vergunde situatie.
Auteur: Robin Evens
Geplaatst op:
Nieuw project extra belangrijk sinds Rendac-uitspraak
De betekenis van het begrip “één en hetzelfde project” is de afgelopen periode toegenomen door de stikstofuitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 18 december 2024, de zogenoemde Rendac- en Ameruitspraken. Zoals wij eerder al schreven kan door deze uitspraken alleen nog maar intern salderen met stikstofdepositie plaatsvinden in een nieuwe natuurvergunning of (aangehaakte) natuurtoestemming. In dat geval dient echter ook te worden getoetst aan het additionaliteitsvereiste en dat is op dit moment een juridische onzekerheid.
Wanneer is nog sprake van een en hetzelfde project?
De beoordeling of sprake is van één en hetzelfde project vindt zijn oorsprong in de Europese en nationale jurisprudentie. De kern is dat continuïteit en identiteit van de activiteit bepalend zijn. De rechtbank benadrukt drie elementen: de aard van de activiteiten, de locatie waar deze plaatsvinden en de voorwaarden waaronder de activiteiten zijn toegestaan. Zodra er substantiële wijzigingen optreden, ontstaat een nieuw project met bijbehorende vergunningsplichten. U kunt daar hier meer over lezen.
Vroegtijdig beoordelen een en hetzelfde project
Indien sprake is van één en hetzelfde project, kan doorgaans worden voortgebouwd op een bestaande vergunning. Wanneer er echter sprake is van een nieuw project, kan dit leiden tot een volledige herbeoordeling, inclusief de verplichting tot een passende beoordeling voor Natura 2000-gebieden. Daarmee kan de uitspraak directe gevolgen hebben voor de doorlooptijd, de kosten en de haalbaarheid van een project.
Kwalificatie als nieuw project grote impact op project
Als géén sprake is van een nieuw project, is geen nieuwe natuurvergunning nodig. Dit scheelt tijd en kosten, maar vooral ook veel juridische onzekerheid. Voor projectontwikkelaars en bedrijven betekent dit dat zij bij iedere wijziging zorgvuldig moeten nagaan of de activiteit nog steeds onder het bestaande project valt.
Zandvoort hetzelfde project
In de uitspraak van rechtbank Noord-Holland wordt geoordeeld dat de verbouwingen op Circuitpark Zandvoort kwalificeren als voortzetting van één en hetzelfde project. Hierdoor was geen nieuwe vergunning nodig en hoeft al hetgeen de milieuorganisatie daar tegenin heeft gebracht niet te worden beoordeeld. En dit terwijl er volgens de projectomschrijving toch best wel wat fysieke ingrepen plaatsvonden. Wij sluiten daarom zeker niet uit dat deze uitspraak in hoger beroep geen standhoudt.
De aanvraag ziet op het verkrijgen van een toestemming voor wijzigingen in het aantal helikoptervluchten ten opzichte van het in 2011 vergunde aantal helikoptervluchten alsmede een aantal aanpassingen die onder meer het evenement Formule 1 Dutch Grand Prix mogelijk maken. Die aanpassingen bestaan uit werkzaamheden aan tijdelijke tribunes, grondverzet, het slopen en plaatsen van bebouwing, de aanleg van twee tunnels, de aanleg van een weg voor tijdelijke ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer gedurende 50 dagen per jaar, de herprofilering van het circuit (de racebaan) en het verstevigen van toegangspaden voor voetgangers. De aanvraag ziet ook op een beperkter gebruik van het circuit.
Advocaat stikstof
Heeft u vragen over stikstof en nieuwe projecten? Neem dan vandaag nog contact op voor een vrijblijvende kennismaking. Als advocaat omgevingsrecht kan ik u helpen en adviseren met praktische tips.